我为C++11编写了一个小型实用程序类，我将其用作范围保护，以便更轻松地处理异常安全和类似的事情。看起来有点像黑客。但我很惊讶我没有在其他地方看到它使用C++11功能。我认为boost对于C++98有类似的东西。但这是个好主意吗？还是有我遗漏的潜在问题？在boost或类似中是否已经有类似的解决方案(具有C++11功能)？namespacedetail{templateclassscope_exit:boost::noncopyable{public:explicitscope_exit(T&&exitScope):exitScope_(std::forward(exitScope)){

在阅读BruceEckel关于命名空间的“ThinkinginC++”时，我遇到了以下陈述:Howeveryou'llvirtuallyneverseeausingdirectiveinaheaderfile(atleastnotoutsideofscope).Thereasonisthatusingdirectiveeliminatetheprotectionofthatparticularnamespace,andtheeffectlastuntiltheendofcurrentcompilationunit.Ifyouputausingdirective(outsideofasc

我正在学习Go，但对于何时使用指针有点困惑。具体来说，从函数返回struct时，什么时候返回struct实例本身合适，什么时候返回指向该结构的指针合适？示例代码:typeCarstruct{makestringmodelstring}funcWhatever(){varcarCarcar:=Car{"honda","civic"}//...returncar}在哪些情况下我想要返回指针，而我不想想要返回指针？有没有好的经验法则？ 最佳答案 您需要牢记两点，性能和API。如何使用汽车？它是一个有状态的对象吗？它是一个大结构吗？不幸的是

我的项目(在RubyonRails3中)是开发一个具有以下功能的“社交网络”网站:用户可以成为friend。这是相互的友谊；不像Twitter那样不对称。用户可以发布链接，进行分享。用户的friend可以看到该用户分享的内容。friend可以对这些共享链接发表评论。所以基本上我们有用户、链接和评论，以及所有相关的东西。社交网络中一个有趣的事情是User表与其自身具有一种多对多的关系。我认为我可以使用SQL和RoR处理这种复杂程度。我的问题是:在这样的网站上使用MongoDB(或CouchDB)是个好主意吗？说实话，我认为答案是否定的。MongoDB似乎不太适合多对多关系。我想不出一个好

我的项目(在RubyonRails3中)是开发一个具有以下功能的“社交网络”网站:用户可以成为friend。这是相互的友谊；不像Twitter那样不对称。用户可以发布链接，进行分享。用户的friend可以看到该用户分享的内容。friend可以对这些共享链接发表评论。所以基本上我们有用户、链接和评论，以及所有相关的东西。社交网络中一个有趣的事情是User表与其自身具有一种多对多的关系。我认为我可以使用SQL和RoR处理这种复杂程度。我的问题是:在这样的网站上使用MongoDB(或CouchDB)是个好主意吗？说实话，我认为答案是否定的。MongoDB似乎不太适合多对多关系。我想不出一个好

是否有充分的理由不设置PHP配置变量max_execution_time到0？一位同事最近checkin了对添加的文件的更改:ini_set('max_execution_time',0);对于在将输出返回给用户之前进行了一些复杂处理的页面来说，默认值太低了。手册指出设置的主要目的是:preventpoorlywrittenscriptsfromtyinguptheserver.但还要继续说明:YourwebservercanhaveothertimeoutconfigurationsthatmayalsointerruptPHPexecution.ApachehasaTimeoutd

equals的合约关于null，如下:Foranynon-nullreferencevaluex,x.equals(null)shouldreturnfalse.这很奇怪，因为如果o1!=null和o2==null，那么我们有:o1.equals(o2)//returnsfalseo2.equals(o1)//throwsNullPointerExceptiono2.equals(o1)抛出NullPointerException是件好事，因为它提醒我们程序员的错误。然而，如果由于各种原因我们只是将其切换为o1.equals(o2)，则不会捕获该错误，而这只会“静默失败”。所以问题是:

我参与了Android应用程序的开发，这是一个用于Web服务的相当“厚”的移动客户端。它与服务器进行大量通信，但也有很多内部逻辑。所以，我决定使用GoogleGuava库的一些特性来简化开发过程。以下是我非常感兴趣的特性列表:不可变集合、基本实用程序、集合扩展、函数式编程糖和习语(common.collect和common.base)，原语实用程序(common.primitives)，散列实用程序(common.hash)，并发实用程序(future和AsyncFunction)。我不想在Android中使用的东西:common.cache(见下面的问题)、common.eventb

关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题吗？更新问题，以便editingthispost提供事实和引用来回答它.关闭6年前。Improvethisquestion我目前正在为一个项目创建一个REST-API，并且一直在阅读有关最佳实践的文章。许多人似乎反对DTO，只是公开了域模型，而其他人似乎认为DTO(或用户模型或任何你想调用它的东西)是不好的做法。就个人而言，我认为thisarticle很有道理。但是，我也理解DTO的缺点，包括所有额外的映射代码、可能100%与其DTO对应物相同的域模型等等。我们的API主要是为了让其他客户端可以使用数据而创建

我查看了一些代码并注意到约定是将指针类型转换为SomeStruct*进入typedefSomeStruct*pSomeStruct;这样做有什么好处吗？ 最佳答案 当指针本身可以被视为一个“黑匣子”时，这可能是合适的，即一段内部表示应该与代码无关的数据。本质上，如果您的代码从不取消引用指针，而您只是将它传递给API函数(有时通过引用)，那么typedef不仅会减少*s在你的代码中，但也建议程序员不要真正干预指针。如果需要，这也使得将来更改API变得更容易。例如，如果您更改为使用ID而不是指针(反之亦然)，现有代码不会中断，因为从一开